Em Viena

ENCOD acusa as Nações Unidas e os governos ao redor do mundo (com algumas exceções) para a violência, doença e morte que a proibição das drogas produz.

A CND é mais importante para a política de drogas e se tornou uma indústria nociva.

Na próxima sessão da Comissão das Nações Unidas sobre Estupefacientes (12-16 março de 2012), ENCOD os acusou de negligência criminosa na gestão do problema global das drogas, com sua insistência em se recusar a considerar alternativas e explorar alternativas das políticas de drogas que não são baseadas em proibição e criminalização. (Enquanto escrevo este texto, encontramos a ausência do tema de uma alternativa política de drogas está listada na agenda do CND em 2012.)

Em junho de 2012, a Comissão de Política Global Drug escreveu em ‘guerra às drogas “seu relatório ausência de políticas alternativas entre os tomadores de decisão das Nações Unidas.

O ex-Secretário Geral da ONU, Kofi Annan, e um número de ex-(além dos então primeiro-ministro grego Papandreou) altos políticos e funcionários públicos pediram esta atitude uma “abdicação da responsabilidade”. Aparentemente, depois de completar uma volta de 180 graus em suas crenças, eles agora dizem-nos como tudo foi um fracasso e muito prejudicial. Seu relacionamento é apenas o último de uma lista contínua de relatórios que destacam a necessidade de mudar radicalmente o curso das políticas de drogas mundiais.

Até recentemente, as opções de políticas alternativas nunca tinha aparecido na agenda dos governos, mas houve excepções:

Em 2011, a Bolívia havia solicitado uma alteração da classificação da folha de coca, porque ele usa o uso tradicional da coca havia sido injustamente criminalizada. A principal razão para o ‘UNODC e um número relativamente pequeno de países poderosos para recusar o pedido de Bolívia, que tinha sido introduzido no que diz respeito a todas as regras, era que isso iria’ enfraquecer a integridade das convenções ‘. Melhorar as convenções igual minarle?

Muito recentemente, Otto Perez Molina, o presidente da Guatemala anunciou que seu país pretende discutir a regulamentação legal com outros países. A reação imediata de condenação de os EUA, acompanhada pela repetição de argumentos ultrapassados ​​e sem fundamento, e enviou seu ministro do Interior para intimidar este pequeno país. Felizmente, o poder de os EUA já não é tão ameaçador para a América Latina do que no passado.

Na Grã-Bretanha, o dos Assuntos Internos Comissão iniciou recentemente uma nova revisão da política de drogas. Um esforço anterior foi encerrado com a recomendação (apoiado pelo Sr. Cameron, agora se tornou primeiro-ministro) a considerar alternativas, incluindo regulamentação legal, mas o governo não estava interessado.

100 anos após a primeira conferência internacional sobre drogas, e 50 anos após a Convenção Única sobre Entorpecentes, a proibição ea ‘guerra às drogas “criou um enorme mercado global de drogas ilegais.

Enquanto isso, a proibição das drogas tem aumentado seriamente os riscos de saúde associados com o uso de consumo droga.Il e «abuso de drogas tem aumentado, eo mesmo ocorre com relação aos números de vítimas de overdoses e outras doenças evitáveis, não necessariamente associado ao uso de drogas ilícitas, violência e, inevitavelmente ligada ao negócio de drogas que ocorrem em um mercado ilegal.

A lista de danos causados ​​diretamente pela proibição das drogas é longo, e não precisa de reproduzi-lo aqui, porque as Nações Unidas reconheceu oficialmente prejudicial (Costa, 2009) Mas eles permanecerão até que o inesperado esses ‘conseqüências não intencionais “? UNODC tinha esse fracasso trágico, mas previsível (e prevista) como se fosse um problema, pode sempre altera, simplesmente tomando algumas pequenas mudanças.

No mundo real, as políticas proibicionistas continuar a desestabilizar o país, para causar mortes desnecessárias, cadeias de abastecimento e as prisões, a maioria deles em os EUA, que tem uma das leis mais severas de drogas no mundo). Além disso, o financiamento de terroristas e grupos criminosos continuam graças à proibição das drogas.

Mas mesmo se os resultados da proibição global foram postivi, não seria uma prática normal para considerar as opções políticas alternativas? Como podem os políticos defendem sua recusa até mesmo a considerar tal regulamento?

Dê-lhe um exemplo em que eles estão pessoalmente envolvidos, porque parece representante da performance de “UNODC. O ex-Diretor Executivo do UNODC Costa não manteve sua promessa de produzir um documento de discussão sobre a política de cannabis na Holanda, provavelmente porque o governo holandês não concordar com sua opinião.

Durante a CND de ‘no ano passado, o novo Diretor Executivo Fedotov tinha um Q & A sessão com ONGs durante o qual eu pedi-lhe este fato. Ele prometeu reparar a omissão de sua predecessore.Ma um ano depois, não foi publicado qualquer relatório para o efeito.

O pressuposto básico da proibição, a proibição e criminalização são a única forma eficaz de proteger a saúde pública e individual contra as drogas foi provado falso pela evidência de que emergiu ao longo das últimas três décadas. Esta evidência mostra que a descriminalização do uso de drogas não conduzem necessariamente a níveis mais elevados de consumo ou um aumento de problemas, devido às drogas.

Na Holanda, cannabis era livremente disponível para adultos com mais de 30 anos, e os níveis de consumo mantiveram-se no meio da União Europeia.

República Checa e Portugal adotaram a descriminalização do consumo e posse para consumo pessoal de drogas ilícitas, sem as terríveis conseqüências que foram previstos pelos opositores.

Os problemas da criminalidade associada à droga que ainda existem nesses países são causadas pelas partes ainda mercados ilegais de drogas são devido à incompletude da descriminalização.

Por muitos anos, ENCOD e muitas outras organizações pedindo uma revisão das convenções internacionais sobre drogas e um. Aberta e bem documentada sobre o melhor sistema de regulação de drogas Em vez disso, este problema, a urgência de que se fez sentir em todo o mundo, nem nunca figurar na agenda das Nações Unidas ou dos seus Estados-Membros.

Não é difícil entender por que os governos não querem um debate aberto e esclarecido sobre a política de drogas. Eles não podem ignorar que o provável resultado do debate será que a proibição deve ser abolida e substituída por um sistema de regulação. E eles não gostam de admitir ter sido responsável por aquilo que tem sido a política mais prejudicial pública do século passado.

A Organização das Nações Unidas Estados-Membros são mantidas firmemente em um torno. Eles cegamente continuar a fazer sempre a mesma política sob o pretexto de “responsabilidade partilhada.” “Responsabilidade partilhada” para definir a política de drogas é um nome cínico que está para a coerção dos estados das Nações Unidas a tornar-se cúmplices da abdicação da responsabilidade do que aquilo que você realmente, precisam desesperadamente: uma regulação eficaz legal de substâncias psicoativas , de acordo com a história ea cultura local e regionalmente.

ENCOD acredita que os internacionais dos esforços antidrogas, como parte de um sistema internacional de controle de drogas e não prejudicial é capaz de ganhar uma influência decisiva na política internacional, criando um mercado global de drogas ilegais, e os grandes interesses financeiros. Consequentemente, a violência ea morte que este mercado, inevitavelmente, cria grandes quantidades de dinheiro ea taxa que ele gera, são classificados como uma ameaça internacional, para criar um super-governo de um pequeno número de gabinetes de guerra. O status de uma discussão séria que exclui securitarizzazione considerar outras opções políticas e alternativas testadas nos órgãos competentes de controle de drogas, as mesmas instituições e os governos responsáveis ​​por convenções unilaterais, militarista e falhou terrivelmente e suas conseqüências trágicas.

Ao mesmo tempo, ele degrada os setores de saúde com um trabalho de make-up para as vítimas diretas.

A recusa de continuar a considerar opções alternativas em um momento como este, onde são conhecidos e reconhecidos os efeitos negativos da actual política, é nada mais do que negligência criminosa. (Como no sentido estritamente jurídico do termo, não pode ser chamado de “criminoso “é certamente no sentido moral)

Apelamos a todos os envolvidos na política internacional sobre drogas, a fim de admitir a necessidade urgente de estudar a regulamentação legal das drogas, e fazer o que é necessário colocar o tema na agenda dos governos dos Estados membros, e da CND e do UNODC.

Frederik Polak. Presidente ENCOD

Fonte: http://www.legalizziamolacanapa.org/